Ответный удар. Тестирование видеокарты NVIDIA GeForce GTX 680

Тест Ответный удар. Тестирование видеокарты NVIDIA GeForce GTX 680 018.04.2012 19:17  |  , «…Назвать GTX 680 безоговорочным лидером невозможно. По производительности карта ненамного опережает HD 7970. Пожалуй, единственное преимущество Kepler технологичность. Автоматический разгон по запасу TDP, оригинальные режимы сглаживания, возможность иг Тест

Компания NVIDIA вступила в гонку видеокарт нового поколения. В конце марта этого года в продаже появилась GeForce GTX 680 — главный конкурент AMD Radeon HD 7970. Сейчас мы расскажем, что скрывается под кодовым названием Kepler, сколько ядер получил свежий кристалл и на какой частоте он работает. Ну и, конечно, ответим на извечный вопрос: кто быстрее, «зеленые» или «красные»?

Реорганизация

Архитектура Fermi, на которую делали ставку последнюю пару лет, себя исчерпала. На смену ей пришла Kepler. На первый взгляд все по-прежнему: потоковые процессоры объединяются в SM-модули, те, в свою очередь, образуют кластеры GPC, и уже из них собирается GPU. Но если в GF110 (GeForce GTX 580) каждый SM-модуль оснащался 32 CUDA-ядрами, то в Kepler их стало в шесть раз больше — 192 штуки. Прибавилось в растолстевших блоках (теперь они называются SMX) и вспомогательных элементов: «текстурников» отныне 16 вместо 4, а наборов специальных операций — 32 против 4 SFU у предыдущего флагмана.

Пара SMX и один растеризатор формируют GPC (Graphics Processing Cluster). Четыре таких комплекта составляют основу чипа GK104 — сердца GTX 680. Таким образом, новый GPU несет на борту 1536 ядер и 128 «текстурников», в то время как GF110 довольствовался 512 процессорами и 64 TMU. А вот число PolyMorph Engine, отвечающих за тесселяцию, сократилось: 8 против 16 штук у прошлого поколения. Мало? Как бы не так. Разработчики не только пересмотрели принципы функционирования PM Engine, но и добавили мегагерц. Так что, по словам инженеров, общая производительность выросла примерно на 28%.

А вот от чего в Kepler отказались — разделение частот. В Fermi потоковые процессоры работали на удвоенной скорости камня, теперь цифры сравнялись. С одной стороны, это хорошо: основные элементы GK104 получили нехилую дозу адреналина. С другой — заметно упала итоговая мощность отдельно взятого CUDA-ядра.

Еще одна потеря — шина памяти. GK104 оснащен четырьмя 64-битными контроллерами GDDR5, так что разрядность равна 256 против 384 бит у GF110 и Thaiti на Radeon HD 7970. Меньше теперь и ROP: 32 вместо 46 единиц у GTX 580.

Новые возможности

С Kepler представили несколько свежих технологий. Первая — GPU Boost. Она следит за температурой и энергопотрeблением и, если показатели не превышают критических значений, автоматически повышает скорость и напряжение кристалла. Работает все это на аппаратном уровне и не отключается даже во время ручного разгона.

Вторая — возможность подключить сразу четыре монитора. При этом для 3D Vision Surround (игры на трех дисплеях) больше не нужна SLI-связка, хватит одной GTX 680.

Третья — дискретный чип кодирования видео NVENC. Карты NVIDIA и раньше неплохо справлялись с обработкой видеопотоков, но использовали для этого вычислительную мощь CUDA-ядер. Теперь они играют лишь вспомогательную роль: основные расчеты выполняет новый модуль и делает это в четыре раза быстрее Fermi. Слабое место NVENC — он знаком лишь с кодеком H.264.

Четвертая — свежие алгоритмы сглаживания, TXAA и FXAA. Последний — «дешевая» замена традиционному MSAA. Влияние на производительность минимально, но расплачиваться приходится легкой размытостью картинки. TXAA — более серьезный подход, и, если верить разработчикам, он не только превосходит MSAA по качеству, но и требует меньше ресурсов.

Наконец, пятая — режим адаптивной вертикальной синхронизации. Здесь все просто: VSync активируется, только когда fps превышает развертку экрана. Как следствие, проседание фреймрейта ниже заветного порога больше не приводит к резкому падению скорости.

Хладнокровный

Несмотря на трехкратное увеличение числа потоковых процессоров, количество транзисторов, используемых для построения чипа, возросло незначительно — с 3 до 3,54 млрд. Благодаря новому 28-нм техпроцессу площадь ядра и уровень энергопотрeбления получились небольшими. Даже при максимальной нагрузке TDP не превышает 195 Вт, и это когда базовая частота достигла фантастической отметки в 1006 МГц, а под GPU Boost поднимается до 1058 МГц! Для сравнения: Radeon HD 7970, работающая на 925 МГц и несущая на борту 4,31 млрд транзисторов, потрeбляет 250 Вт.

Холодный нрав GK104 позволил упростить дизайн платы. У GTX 680 нет разъема 8-pin PCIe, столь любимого топовыми решениями, — хватило пары 6-контактных розеток. На питание кристалла выделено лишь четыре фазы, и, судя по разводке, от пятой отказались в последний момент. Длина карты — 25 см, что немного меньше, чем у флагманских GeForce предыдущих поколений.

Новинка комплектуется восьмью модулями GDDR5 общей емкостью 2 Гб. Скорость памяти равна рекордным 6008 МГц, что частично компенсирует низкую разрядность шины. Задняя панель оснащена одним HDMI 1.4a с DisplayPort 1.2 и парой DVI. В качестве интерфейса используется PCIe 3.0, с обратной совместимостью с PCIe 2.0.

За охлаждение отвечает двухэтажная турбина. Она включает в себя крупный алюминиевый радиатор с тремя тепловыми трубками и необычную для «зеленых» цилиндрическую вертушку, в конструкции которой используются звукопоглощающие материалы.

Первые в мире

Плату мы получили напрямую из российского офиса NVIDIA. Внешний вид карты стандартный: вся поверхность закрыта черным пластиковым кожухом и украшена фирменными логотипами. По габаритам GTX 680 действительно чуть меньше своей предшественницы и выглядит очень аккуратно. Из нестандартных решений отметим необычное расположение контактов питания: два 6-pin гнезда стоят не в линию, а друг над другом.

Для тестов мы собрали стенд на основе материнки Gigabyte GA-X58A-UD3R. В качестве процессора использовали Core i7-920, памяти поставили три планки Kingston HyperX DDR3-1666 МГц по 2 Гб каждая, Windows 7 Ultimate 64-bit и все программы записали на Kingston SSDNow.

В список приложений вошли 3DMark11, Unigine Heaven Benchmark 2.5, Just Cause 2, DiRT 2, Aliens vs. Predator, Batman: Arkham City и Total War: Shogun 2. В конкуренты были назначены GeForce GTX 590, GTX 580, AMD Radeon HD 6970 и HD 7970.

Кто первый?

В 3DMark11 новинка оказалась на 17% быстрее HD 7970 и приблизилась к итогам двойной GTX 590! Понравился Kepler и жадному до ресурсов Unigine Heaven Benchmark 2.5: превосходство над AMD — 26%. В играх цифры получились еще интереснее.

В Aliens vs. Predator флагман «зеленых» показал 57,7 fps, опередив GTX 580 с HD 6970 и отстав от HD 7970 и GTX 590 на 1,5 и 15,8 кадра соответственно. Проиграл новичок и в Just Cause 2, которая оптимизирована под драйвера AMD, — разница с HD 7970 составила 21,7 fps. Отличиться удалось в DiRT 2, «красный» лидер упустил 37,5 fps.

Следующая победа NVIDIA — Batman: Arkham City. При включенном на максимум PhysX, MSAA 8x и разрешении 1920х1080 герой нашего обзора выдал вполне играбельные 26 fps, в то время как HD 7970 еле дотянулась до 20 кадров. После отключения PhysX ситуация не изменилась: с MSAA 4х отрыв составлял 4-6 fps, а после перехода на 8х — 15-18 fps. Триумфальное шествие GTX 680 остановила Total War: Shogun 2. Старший GeForce добрался до 23,2 fps, HD 7970 — до 24,9.

Последнее слово

Скажем прямо, от GeForce GTX 680 мы ждали большего. Посмотрите на итоговое соотношение fps: всего на 8% быстрее HD 7970. Такая же разница два года назад была между GTX 580 и HD 6970. Да, во многих приложения «зеленый» флагман на голову превосходит своего конкурента. Но все это лишь оптимизированные под NVIDIA игры. В беспристрастных тестах — Aliens vs. Predator, Batman: Arkham City, Total War: Shogun 2 — соперники идут вровень.

Сегодняшняя победа GTX 680, вполне возможно, заслуга позднего выхода. Появись GeForce раньше HD 7970, и инженеры AMD кровь из носу, но подтянули бы Graphics Core Next до частот Kepler. Что бы из этого вышло — смотрите наши таблички. Мы разогнали HD 7970 до средней скорости GK104 — 1035 МГц — и получили похожие с GTX 680 результаты.

Назвать GTX 680 безоговорочным лидером невозможно. По производительности карта ненамного опережает HD 7970. Пожалуй, единственное преимущество Kepler — технологичность. Автоматический разгон по запасу TDP, оригинальные режимы сглаживания, возможность играть на трех мониторах, отдельный чип декодирования видео, PhysX, 3D Vision, шумоизоляция системы охлаждения. И все это при крайне скромном энергопотрeблении в 195 Вт. В остальном AMD и NVIDIA примерно равны. И сейчас все зависит от грамотной поддержки, настройки драйверов и, конечно, ценовой политики компаний. К примеру, HD 7970 уже можно купить за 16 500 рублей, официальный ценник на GTX 680 — 17 990 рублей.

Мысли вслух

Если немного отвлечься от результатов Kepler и повнимательнее присмотреться к хаpaктеристикам, то можно заметить много интересного. GTX 680 выглядит слишком странно для топовой видеокарты. Первое, что бросается в глаза, — заметное упрощение подсистемы памяти: всего 256 против 384 бит у GTX 580. Дальше — больше. Энергопотрeбление новинки на удивление мало — 195 Вт. И хотя это соответствует современным тенденциям увеличения производительности на ватт, все мы знаем, что NVIDIA никогда не стеснялась делать большие и горячие чипы, которые потрeбляли по 250 Вт. Смущает и подозрительно скромный объем GDDR5 — всего 2 Гб, и это у платы, которая должна обеспечивать cyмacшедшее разрешение 5760х1080 при игре на трех мониторах. Кстати, о последнем: GK104 поддерживает всего четыре дисплея одновременно, хотя вполне мог бы потянуть и шесть, как старшие представители AMD. Ну и, наконец, ничтожно маленький прирост элементов и скромная площадь ядра. А ведь NVIDIA никогда не стремилась к минимализму.

Проводя параллели с прошлыми поколениями, складывается ощущение, что перед нами урезанная версия кристалла и в скором времени нас вполне может ожидать что-то помощнее. Конечно, это всего лишь мысли вслух, и, возможно, NVIDIA действительно пошла против собственных принципов, но очень уж GTX 680 похожа на какую-нибудь GTX 670.

Интересные технологии

В основной части статьи мы упомянули несколько новых технологий. Расскажем о них подробнее. Начнем с Adaptive VSync.

У любого монитора есть собственная частота развертки. Для современных ЖК-панелей она составляет 60 или 120 Гц при поддержке 3D Stereo. Эти цифры указывают на максимальное количество кадров, которое экран может показать за одну секунду. Однако в некоторых играх fps переходит эту границу. С одной стороны, это хорошо — никаких тормозов. С другой — превышение развертки приводит к подергиваниям изображения.

VSync позволяет подогнать частоту обновления под возможности монитора. Если матрица ограничена 60 Гц, то больше 60 fps видеокарта не выдаст, а значит, не будет искажения картинки. Но есть у такого подхода один существенный минус. Когда GPU не может обеспечить нужное число кадров, VSync выставляет планку «не больше» 30, потом 20 и 10 fps. И не обращает внимания, что карта легко держит, к примеру, 40 fps. В NVIDIA решили эту проблему.

Adaptive VSync отслеживает производительность системы, и если скорость падает ниже 60 fps — отключает VSync, не давая плате простаивать. Как только игра набирает обороты, ограничение возвращается. Итог: отсутствие артефактов и искусственных зависаний.  

Сглаживание

Следующими на повестке дня значатся новые методы сглаживания, призванные заменить привычный Multisampling Antialiasing. Чтобы понять, чем же плох стандартный MSAA, надо разобраться с принципами его работы.

 Технология была придумана для избавления от алиасинга по углам объектов. Неприятные зазубрины появляются по очень простой причине. ЖК-панель можно представить как лист тетрадки в мелкую клеточку, каждую из которых разрешается закрасить одним цветом. Попробуйте нарисовать по этим правилам какой-нибудь домик: горизонтальные и вертикальные линии получатся ровными, а наклонные — «елочкой». В компьютере все то же самое. Видеокарта превращает фигуры в пиксели (этим занимаются блоки ROP) и заполняет ими экран. Так как точек у дисплея немного, на неровных плоскостях вылезают хаpaктерные «зубчики». Избавиться от них сравнительно просто: надо соседние с краями предметов пиксели перекрасить в переходные цвета. Чтобы их определить — и используют антиалиасинг.

Сначала для этого применяли SuperSampling: сцена рендерилась в разрешении в 2/4/8 раз выше нужного, потом картинка сжималась до возможностей матрицы и выводилась на монитор — зазубрины исчезали. Одно плохо — такой подход потрeблял неприлично много ресурсов, поэтому вскоре его сменил Multisampling. При помощи хитрых алгоритмов он обpaбатывал исключительно проблемные места и не трогал остальную часть изображения, что позволяло заметно увеличить производительность.

К сожалению, с ростом количества полигонов и появлением новых сложных эффектов эта технология оказалась неэффективна: потери в скорости перестали соответствовать увеличению качества. Плюс много проблем стали создавать движки с отложенным рендерингом. Они сначала рассчитывают геометрию и только потом накладывают освещение. Яркий пример — «Метро 2033», где включение MSAA приводило к чудовищному падению fps. В общем, трудностей с современным антиалиасингом хватает, и производители ищут ему альтернативу.

 Первой ласточкой стала Morphological AA, анонсированная с AMD Radeon HD 6970. Видеокарта рендерит кадр в стандартном разрешении и применяет к нему легкий «фотошоп» — размывает изображение. В результате никаких «зазубрин», но при этом теряется четкость текстур. Такой же прием теперь использует NVIDIA, правда, зовет его FXAA.

А вот TXAA — это уже кое-что новенькое. Он сочетает в себе как традиционные способы антиалиасинга, так и постобработку на основе HDR и информации из предыдущих кадров. Итоговый результат по качеству превышает MSAA 8x, а ресурсов потрeбляет меньше, чем MSAA 4x.

Отметим, что все эти нововведения — не игры маркетологов. Мы провели тест, в котором сравнили MSAA и FXAA. Разница в производительности составила 10%. Результат вы можете увидеть на приведенных рядом скриншотах. FXAA выглядит не так красиво, как традиционный MSAA, однако в динамике это почти не заметно.

К сожалению, проверить новенький TXAA нам не удалось. Он должен быть встроен в игру; о его поддержке в будущих проектах уже заявили Epic, Crytek, Gearbox и CCP.

Разгон

GPU Boost, реализованный в GTX 680, давно просился на видеокарты. В центральных процессорах автоматический разгон используют еще со времен первых Core i7. В GPU он проник лишь с появлением GTX 580, да и то в урезанном виде. Технология предназначалась для защиты от перегрева: понижала скорость при превышении TDP. Таким образом NVIDIA оберегала свои чипы от специальных грелок типа FurMark и могла существенно увеличить итоговые частоты работы. Минусом старого подхода была реализация: управляли всем драйвера, которые реагировали на заранее прописанные приложения.

Эту ошибку исправили в AMD. PowerTune, представленная с Radeon HD 6970, тоже боролась с перегревом, но за температурой следили встроенные в кристалл датчики, которые оказывались значительно расторопнее программных решений и не зависели от конкретных программ.

В GTX 680 инженеры пошли еще дальше. Аппаратные средства контроля теперь  разгоняют GPU. Когда игра не может полностью нагрузить камень и есть запас по TDP, быстродействие платы увеличивается. Как только достигается максимальный уровень энергопотрeбления, карта сбавляет обороты. Интересно, что заявленные 1056 МГц не предел для GPU Boost. В наших тестах Kepler нередко поднимался до отметки 1100 МГц.

Единственный негативный момент — «допинг» невозможно отключить. Даже при повышении базовой частоты GPU Boost продолжает работать. Так, выставив Base Clock на 1100 МГц, мы были свидетелями того, как GK104 добрался до 1300 МГц! Правда, жаловаться на это будут только профессиональные тестеры, нам с вами «бесплатная» прибавка никогда не помешает.

Физика

Еще одна новость — обновление PhysX. С GTX 680 он получил два свежих эффекта. Первый — доработанная версия расчета волос. Если на GTX 580 демонстрировались отдельные пряди, то на презентации Kepler нам показали техническое демо c натуральным йети, каждый волосок которого реагировал на внешние воздействия вроде ветра или поглаживания.

Второй — возможность разрушения объектов. NVIDIA научила движок разбивать предметы в реальном времени. И не просто рассчитывать анимацию заранее заготовленных блоков, а натурально разламывать целые колонны, накладывать текстуры на получившиеся обломки и раскидывать их по всем законам физики.

Таблица 1.

Технические хаpaктеристики

Ядро
NVIDIA GeForce GTX 690	Kepler
AMD Radeon HD 7970	Thaiti
AMD Radeon HD 7950	Thaiti
AMD Radeon HD 6970	Cayman
NVIDIA GeForce GTX 580	GF110
NVIDIA GeForce GTX 590	2x GF110
Количество транзисторов
NVIDIA GeForce GTX 690	3,54
AMD Radeon HD 7970	4,31 млрд
AMD Radeon HD 7950	4,31 млрд
AMD Radeon HD 6970	1,95 млрд
NVIDIA GeForce GTX 580	3 млрд
NVIDIA GeForce GTX 590	2x 3 млрд
Техпроцесс
NVIDIA GeForce GTX 690	28-нм
AMD Radeon HD 7970	28-нм
AMD Radeon HD 7950	28-нм
AMD Radeon HD 6970	40-нм
NVIDIA GeForce GTX 580	40-нм
NVIDIA GeForce GTX 590	40-нм
Количество потоковых процессоров
NVIDIA GeForce GTX 690	1536 шт.
AMD Radeon HD 7970	2048 шт.
AMD Radeon HD 7950	1792 шт.
AMD Radeon HD 6970	1536 шт.
NVIDIA GeForce GTX 580	512 шт.
NVIDIA GeForce GTX 590	2х 512 шт.
Частота графического ядра
NVIDIA GeForce GTX 690	1006 МГц
AMD Radeon HD 7970	925 МГц
AMD Radeon HD 7950	800 МГц
AMD Radeon HD 6970	880 МГц
NVIDIA GeForce GTX 580	772 МГц
NVIDIA GeForce GTX 590	607 МГц
Частота потоковых процессоров
NVIDIA GeForce GTX 690	1006 МГц
AMD Radeon HD 7970	925 МГц
AMD Radeon HD 7950	800 МГц
AMD Radeon HD 6970	880 МГц
NVIDIA GeForce GTX 580	1544 МГц
NVIDIA GeForce GTX 590	1214 МГц
Тип, объем памяти
NVIDIA GeForce GTX 690	GDDR5, 2 Гб
AMD Radeon HD 7970	GDDR5, 3 Гб
AMD Radeon HD 7950	GDDR5, 3 Гб
AMD Radeon HD 6970	GDDR5, 2 Гб
NVIDIA GeForce GTX 580	GDDR5, 1,5 Гб
NVIDIA GeForce GTX 590	GDDR5, 3 Гб
Частота памяти
NVIDIA GeForce GTX 690	6008 МГц
AMD Radeon HD 7970	5500 МГц
AMD Radeon HD 7950	5000 МГц
AMD Radeon HD 6970	5500 МГц
NVIDIA GeForce GTX 580	4008 МГц
NVIDIA GeForce GTX 590	3414 МГц
Шина данных
NVIDIA GeForce GTX 690	256 бит
AMD Radeon HD 7970	384 бит
AMD Radeon HD 7950	384 бит
AMD Radeon HD 6970	256 бит
NVIDIA GeForce GTX 580	384 бит
NVIDIA GeForce GTX 590	2х 384 бит
Количество текстурных блоков
NVIDIA GeForce GTX 690	128 шт.
AMD Radeon HD 7970	128 шт.
AMD Radeon HD 7950	112 шт.
AMD Radeon HD 6970	96 шт.
NVIDIA GeForce GTX 580	64 шт.
NVIDIA GeForce GTX 590	2х 64 шт.
Количество блоков растеризации
NVIDIA GeForce GTX 690	32 шт.
AMD Radeon HD 7970	32 шт.
AMD Radeon HD 7950	32 шт.
AMD Radeon HD 6970	32 шт.
NVIDIA GeForce GTX 580	46 шт.
NVIDIA GeForce GTX 590	2х 46 шт.
Энергопотрeбление
NVIDIA GeForce GTX 690	195 Вт
AMD Radeon HD 7970	250 Вт
AMD Radeon HD 7950	200 Вт
AMD Radeon HD 6970	250 Вт
NVIDIA GeForce GTX 580	244 Вт
NVIDIA GeForce GTX 590	365 Вт
Длина платы
NVIDIA GeForce GTX 690	250 мм
AMD Radeon HD 7970	270 мм
AMD Radeon HD 7950	260 мм
AMD Radeon HD 6970	270 мм
NVIDIA GeForce GTX 580	267 мм
NVIDIA GeForce GTX 590	280 мм
Интерфейс
NVIDIA GeForce GTX 690	PCIe 3.0 x16
AMD Radeon HD 7970	PCIe 3.0 x16
AMD Radeon HD 7950	PCIe 3.0 x16
AMD Radeon HD 6970	PCIe 2.0 x16
NVIDIA GeForce GTX 580	PCIe 2.0 x16
NVIDIA GeForce GTX 590	PCIe 2.0 x16
Цена на январь 2012 года
NVIDIA GeForce GTX 690	17 990 рублей
AMD Radeon HD 7970	16 500 рублей
AMD Radeon HD 7950	15 000 рублей
AMD Radeon HD 6970	10 000 рублей
NVIDIA GeForce GTX 580	12 500 рублей
NVIDIA GeForce GTX 590	23 500 рублей

Таблица 2.

Синтетические тесты

3DMark11

Graphics
NVIDIA GeForce GTX 680	9659
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	7326
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	-
VTX Radeon HD 6970	5506
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	6182
Point of View GeForce GTX 590	9729
Physics
NVIDIA GeForce GTX 680	5286
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	5210
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	-
VTX Radeon HD 6970	5200
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	4653
Point of View GeForce GTX 590	5287
Score
NVIDIA GeForce GTX 680	7930
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	6603
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	-
VTX Radeon HD 6970	5367
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	5746
Point of View GeForce GTX 590	7922
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	83%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	-
VTX Radeon HD 6970	68%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	72%
Point of View GeForce GTX 590	99%

Unigine Heaven Benchmark 2.5

FPS
NVIDIA GeForce GTX 680	43,7
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	32,6
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	37,4
VTX Radeon HD 6970	24,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	29,6
Point of View GeForce GTX 590	46,9
Score
NVIDIA GeForce GTX 680	1102
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	822
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	941
VTX Radeon HD 6970	606
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	747
Point of View GeForce GTX 590	1181
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	74%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	88%
VTX Radeon HD 6970	55%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	68%
Point of View GeForce GTX 590	107%

Таблица 3.

Игровые тесты (кадров в секунду)

Aliens vs. Predator (DX11)

VeryHigh. 1680x1050, AF 16x, AA 2x
NVIDIA GeForce GTX 680	69,5
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	76,6
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	82,7
VTX Radeon HD 6970	61,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	63
Point of View GeForce GTX 590	94,3
VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	64
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	65,9
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	70,8
VTX Radeon HD 6970	57,7
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	53,3
Point of View GeForce GTX 590	81,3
VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 2x
NVIDIA GeForce GTX 680	71,8
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	68,9
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	74,2
VTX Radeon HD 6970	55,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	56,7
Point of View GeForce GTX 590	85,4
VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	57,7
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	59,2
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	63,7
VTX Radeon HD 6970	51,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	48
Point of View GeForce GTX 590	73,5
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	103%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	111%
VTX Radeon HD 6970	85%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	84%
Point of View GeForce GTX 590	127%

DiRT 2 (DX11)

Ultra. 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	124,1
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	98
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	101,1
VTX Radeon HD 6970	78,5
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	125,2
Point of View GeForce GTX 590	117,8
Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	119,9
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	89,1
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	100,5
VTX Radeon HD 6970	75,5
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	116,3
Point of View GeForce GTX 590	122,9
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	121,5
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	89
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	98
VTX Radeon HD 6970	76
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	117,5
Point of View GeForce GTX 590	119,2
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	121
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	83,5
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	97,9
VTX Radeon HD 6970	73,7
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	109,9
Point of View GeForce GTX 590	121
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	74%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	82%
VTX Radeon HD 6970	62%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	96%
Point of View GeForce GTX 590	99%

Just Cause 2

High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	72,3
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	119,1
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	119,9
VTX Radeon HD 6970	83,6
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	68,9
Point of View GeForce GTX 590	58,2
High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	76,1
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	103,4
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	109,1
VTX Radeon HD 6970	74,8
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	62,9
Point of View GeForce GTX 590	63,5
High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	74,8
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	111,9
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	112,8
VTX Radeon HD 6970	76,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	65,1
Point of View GeForce GTX 590	61,3
High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	71,5
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	93,2
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	99,8
VTX Radeon HD 6970	67,1
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	62,7
Point of View GeForce GTX 590	62
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	145%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	150%
VTX Radeon HD 6970	102%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	88%
Point of View GeForce GTX 590	83%

Batman: Arkham City (DX11, Full PhysX)

High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	28
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	22
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	22
VTX Radeon HD 6970	21
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	26
Point of View GeForce GTX 590	27
High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	27
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	21
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	21
VTX Radeon HD 6970	20
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	23
Point of View GeForce GTX 590	25
High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	28
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	22
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	22
VTX Radeon HD 6970	21
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	25
Point of View GeForce GTX 590	26
High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	26
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	20
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	20
VTX Radeon HD 6970	19
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	23
Point of View GeForce GTX 590	24
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
XFX R7970 Double Dissipation (925/5500 МГц)	78%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	78%
VTX Radeon HD 6970	74%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	89%
Point of View GeForce GTX 590	94%

Batman: Arkham City (DX11, no PhysX)

Ultra. 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	66
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	62
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	65
VTX Radeon HD 6970	51
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	53
Point of View GeForce GTX 590	49
Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	61
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	43
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	48
VTX Radeon HD 6970	39
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	41
Point of View GeForce GTX 590	42
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	62
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	56
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	59
VTX Radeon HD 6970	45
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	48
Point of View GeForce GTX 590	48
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	53
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	38
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	40
VTX Radeon HD 6970	35
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	38
Point of View GeForce GTX 590	41
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	82%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	88%
VTX Radeon HD 6970	70%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	74%
Point of View GeForce GTX 590	74%

Total War: Shogun 2 (DX11)

Ultra. 1680x1050, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	42,8
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	42,1
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	42,8
VTX Radeon HD 6970	39,7
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	39
Point of View GeForce GTX 590	59,6
Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	27,8
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	28,6
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	31,1
VTX Radeon HD 6970	29,9
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	30
Point of View GeForce GTX 590	57,2
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x
NVIDIA GeForce GTX 680	36,9
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	34,3
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	37,8
VTX Radeon HD 6970	34,9
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	34,4
Point of View GeForce GTX 590	53,6
Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x
NVIDIA GeForce GTX 680	23,2
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	24,9
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	26,2
VTX Radeon HD 6970	26
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	29,3
Point of View GeForce GTX 590	41,3
%
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (925/5500 МГц)	99%
ASUS HD 7970 DirectCU II Top (1035/5500 МГц)	105%
VTX Radeon HD 6970	100%
ZOTAC GeForce GTX 580 AMP! Edition (772/4008 МГц)	101%
Point of View GeForce GTX 590	161%

Таблица 4.

Соотношение цена/производительность

Производительность
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
AMD Radeon HD 7970 (925/5500 МГц)	92%
AMD Radeon HD 7970 (1035/5500 МГц)	100%
AMD Radeon HD 6970	77%
NVIDIA GeForce GTX 580	84%
NVIDIA GeForce GTX 590	106%
Цена
NVIDIA GeForce GTX 680	100%
AMD Radeon HD 7970 (925/5500 МГц)	91%
AMD Radeon HD 7970 (1035/5500 МГц)	91%
AMD Radeon HD 6970	56%
NVIDIA GeForce GTX 580	69%
NVIDIA GeForce GTX 590	131%